谈“罗尔事件”对中国慈善业的影响
2023年10月23日发(作者：挽留感情的句子)
人眼是变焦还是定焦-
工作圉议 谈“ 罗尔事件” 对中国慈善业的影响 文／张倍利 供职于深圳桌杂志社的罗尔，因有感于幼女罹患白血病，自 ９月１０日起陆续在自己的发表《我们不怕讨厌鬼》《耶 稣，我不要做你的敌人》《罗一笑，你给我站住》等系列文章，引发 公众纷纷献上爱心，截止１１月３０日，共收到打赏２５０余万元。 但消息很快出现反转，网友联名报案认为其诈捐。罗尔本人也撰 文回应质疑，表示将退还相应款项，并接受司法机关调查。 期间，人民日报评论指出“罗尔事件”酿成了一次不大不小 的信任危机，并认为只有在公共生活中，涵养信心和信任，在法 治生活中，完善规则与制度，才不会让公众的爱心在一次次“狼 来了”中被消磨。中国青年报刊文指出“罗尔事件”等“反转新闻” 跟“狼来了”的故事一样，会折损社会的公信力，最终会对真正的 弱势体造成伤害。网友们也纷纷表示，捐钱是为了救人，不是 为了替患者和家人省钱。更有激愤的网友要求司法机关立案，严 惩骗捐的行为。 作为一名父亲，罗尔也确实爱女心切。打赏或发红包的众 人，也确实出于恻隐之心。基于上述事实，针对罗尔诈捐的指控 显然难以成立。那么，又是什么导致舆论一边倒地对其进行声 讨？声讨的又是什么？笔者认为，众人声讨的是罗尔的不道德， 也即罗尔做了本不应该做的事。因为罗尔在不差钱的情况下，利 用信息不对称，通过获取公众打赏这种“打擦边球”的方式，获得 了远超过所需费用的捐赠。 论及慈善，中西方存在源起和模式上的差异。西方之慈善公 益形态源于宗教，强调博爱，有如圣经规定所有人都是神之子 民，神命人服从，相互爱和帮助；人要将其收入的十分之一奉献 给神；而奉献由教会组织集中使用，用于帮助所有神的子民。而 中国传统文化强调的仁爱，源于对自己获得生命之基本事实的 感觉，而非来自神的命令或来世的奖惩，所以爱是由亲及疏、由 近及远向外扩展，并以亲族、乡里相互扶持为主要形式。 相较于西方人的乐善好施，中国社会也不乏爱心，汶川地震 ４２上海人大２０１７年第１期 和罗尔事件的爱心爆发能够清楚地说明问题。数据显示，改革开 放以来特别是近１０年来，我国的社会捐赠总额从２００６年的不 足１００亿元增长到目前的１０００亿元左右，慈善事业发展面临着 难得机遇。但如何汇集爱心、涵养信任，并让最需要关爱的体 感受温暖，是慈善事业健康和可持续发展谘须研究的课题。 ２０１６年９月１日，《慈善法》正式施行，为 开展慈善活动提供了遵循，为发展慈善事业提供了引领，为做好 慈善工作提供了保障。而恰恰不久之后，就发生了“罗尔事件”。 根据慈善法，首先，如何界定罗尔“发文求打赏”的行为性质？是 “商业营销”“个人求助”亦或“个人募捐”？其次，针对目前的状 况，该如何处理？募集的款项是否需要发还，罗尔有无违反慈善 法需要追责的情形？最后，针对该事件造成的影响，如何做到“举 一反三”，进一步规范相关行为？笔者认为，官方宜尽快出面表 态，给个说法，把握住此次慈善法宣传的良机。 “罗尔事件”在给社会信任浇上一盆冷水的同时，也给予我 们诸多启示。中国传统慈善事业囿于亲友乡邻之间，有效率优 势，但难以惠及普天下之人。而西方慈善公益事业的兴盛有赖信 徒们大规模的奉献，却也面临着审查机制运作的高成本和低效 率。两者各有优势，也互有短板。然而，从中取长补短却非易事。 某种程度上，“罗尔事件”却给出了新的解答。首先是如何解决爱 心动员的问题，罗尔通过发文的形式给我们上了生动的 一课；其次是如何解决信息不对称以防范道德风险的问题，“罗 尔事件”又警示了“信息披露”的重要性。 １２月２４日晨，罗尔的女儿笑笑去世了。虽然罗尔最近一直 挣扎在舆论的漩涡中，但相信笑笑应该是远离这一切的。罗尔夫 妇最终决定退还所有的捐赠并捐赠笑笑的遗体用于科学研究， 而笑笑留下的，将温暖这个世界。口